Иск в Арбитражный суд о возмещении неподтвержденных расходов на строительство квадросферы, расположенной на «горбатом» мосту, подала администрация городского округа «Котлас». После того как неэффективность расходов выявила Контрольно-счетная палата Архангельской области.

Напомним, капитальный ремонт путепровода в Котласе проводился в рамках федерального проекта «Равновесие – программа активации городских связей». Общая стоимость работ составила порядка 55 миллионов рублей.

По задумке проектировщиков, украшением моста должна была стать квадросфера. Правда, ее стоимость, по мнению специалистов, явно была завышена. Согласно смете она обошлась свыше четырех миллионов рублей. В то время как на сайте поставщика ее стоимость была на уровне 500 тысяч. С учетом дополнительных материалов – подсветки, покрытия из архитектурной мембраны, витражного остекления – сумма вырастает максимум до полутора миллионов рублей.

Тем не менее, в 2020 году администрация Котласа приняла работы у подрядчика – компании «Дизайнпроектстрой» – и полностью оплатила их. Спустя год проверку освоения федеральных средств провели Контрольно-счетная палата Архангельской области и федеральное казначейство и выявили множественные нарушения при проектировании и капитальном ремонте «горбатого» моста в Котласе. Обязав городской бюджет вернуть в федеральную и областную казну 35 миллионов рублей. Часть этих средств как раз-таки за квадросферу.

Действующая администрация подала на котласскую фирму «Дизайнпроектстрой» иск в суд о возмещении ущерба городскому бюджету.

Судебный процесс шел долго. В итоге, 12 января этого года Арбитражный суд Архангельской области  принял решение в пользу Администрации городского округа «Котлас».

В резолютивной части решения говорится: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» 3 779 732 рубля 31 копейку неосновательного обогащения.

Также судом решено отказать в удовлетворении встречного иска, в котором ответчик настаивал на компенсации расходов за перевозку длинномерных грузов грузоподъемностью 12 тонн от Санкт-Петербурга до Котласа на расстояние 1200 км, фактически понесенных в связи с доставкой материалов к месту проведения работ.

Кроме того, ООО «Дизайнпроектстрой» настаивало и на компенсации расходов за дополнительные работы по очистке поверхности щетками в объеме 45,985 кв. м и 1365,271 кв. м на сумму 1 015 481 рублей. Суд решил, что представленные ответчиком копии универсальных передаточных документов подтверждают факт приобретения строительных материалов, но не являются доказательством несения ответчиком расходов по перевозке в связи с исполнением контракта, как не являются и доказательством того, что закупленные на их основании строительные материалы вообще использовались при выполнении работ по контракту. Иные доказательства несения ответчиком расходов на перевозку в рамках исполнения контракта в деле отсутствуют.

Юлия ФИЛАТОВА | Фото из сообщества ВКонтакте Подслушано в Котласе