Суд отказал в иске жителям Коряжмы о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы на строительство МСК. Дело рассматривалось в Октябрьском районном суде города Архангельска – по месту нахождения ответчика. Истцы – жители Коряжмы и ближайших к городу населенных пунктов. Их позицию отстаивали юристы Александр Козенков и Павел Мизин. Ответчик – государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы». Третьей стороной по делу в числе прочих выступало Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Редакция kor24 располагает решением суда. Мы публикуем основные выдержки из него, а также мнения сторон – юриста Александра Козенкова и руководителя Росприроднадзора Александра Горних.

Иск в суд об оспаривании положительного заключения государственной экспертизы по строительству комплекса обработки и утилизации твердых коммунальных отходов на территории коряжемского полигона подали около трех десятков человек – это жители Коряжмы, Котласа и поселка Вычегодского. Истцы полагают, что представленная для проведения экспертизы проектная документация объекта не соответствует экологическим нормам и требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, а также не обеспечивает экологическую безопасность намечаемой деятельности.

«Основания для подачи иска вполне очевидны, – говорит Александр Козенков. – При принятии решения о размещении комплекса обработки и утилизации твердых коммунальных отходов под Коряжмой грубейшим образом были нарушены элементарные требования природоохранного законодательства: начиная с того, что жителям отказали в проведении экологической экспертизы проекта, и заканчивая тем, что нет никакого решения относительно того, куда будут размещаться отходы, которые повезут из семи районов области». 

 

Государственная строительная или экологическая экспертиза?

Проектная документация на строительство комплекса обработки и утилизации ТКО получила положительное заключение государственной экспертизы. Согласно законодательству оно свидетельствует о том, что планируемый объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и так далее. 

Истцы в суде пытались доказать, что этого недостаточно: комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов якобы должен был получить государственную экологическую экспертизу, поскольку относится к объектам обезвреживания и размещения отходов I категории, а также располагается в пределах земельного участка, на котором размещен полигон.

Суд с этой позицией не согласился, посчитав, что данный объект относится ко второй категории и не требует экологической экспертизы.

Решение гласит: «Согласно пп. 12 п. 1 раздела I  Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2398 к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящимся... к объектам I категории, отнесено осуществление на объекте…  хозяйственной и (или) иной деятельности по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления термическим способом (сжигание, пиролиз, газификация) с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок:

- отходов I - III классов опасности;

- отходов IV и V классов опасности (с проектной мощностью 3 тонны в час и более);

- утилизации, обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов производства и потребления с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок:

- отходов I класса опасности (с проектной мощностью 0,1 тонны в час и более);

- отходов II класса опасности (с проектной мощностью 0,3 тонны в час и более);

- отходов III класса опасности (с проектной мощностью 1 тонна в час и более);

- обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности (с проектной мощностью 3 тонны в час и более), за исключением мобильных установок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исходя из деятельности, предусмотренной проектными решениями по строительству комплекса, проектируемый объект является объектом утилизации отходов IV и V классов опасности и относится ко второй категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

 

Какую экспертизу надо было проводить? Редакция kor24 сделала журналистский запрос в Росприроднадзор. Ответ пришел за подписью руководителя Александра Горних:

«По запросу о необходимости проведения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) по объекту «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год».

Объекты государственной экологической экспертизы определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

Согласно статье 11 подпункта 7.2 Закона № 174-ФЗ объектом ГЭЭ являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Отдельно «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год» не является объектом государственной экологической экспертизы, поскольку не имеет признаков, указанных выше.

По имеющейся в управлении информации, согласно заключенному между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрациями Котласского муниципального округа и городского округа «Город Коряжма» Соглашению, ведется проектирование единого комплекса по обращению с отходами, предполагающего рекультивацию действующих карт полигона г. Коряжмы, строительство новых карт и интеграцию строящегося объекта «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн в год». По условиям Соглашения разработка проектно-сметной документации должна быть завершена не позднее 31.12.2024 и по мере готовности направлена на экспертизу проектной документации и государственную экологическую экспертизу. Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать двух месяцев и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика».

 

Воздействие на окружающую среду и биоресурсы

По словам юриста Александра Козенкова, отходы будут размещаться на новой карте полигона, которая находится на расстоянии нескольких сотен метров от административной границы с городом Коряжмой и примерно в километре до жилых домов. А это перечит федеральному законодательству.  

«С 1 января 2018 года закон прямо запрещает размещение отходов на территориях, прилегающих к городским поселениям, – комментирует Александр Козенков. – Вполне очевидно, что планируемая территория это требование нарушает. Так, например, радиус воздействия свалочных газов (биогаз, образующийся в результате анаэробного разложения органических отходов. – Прим. авт.) на атмосферный воздух составляет минимум пять километров.

Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что объект, равно как и сам действующий полигон, будет располагаться вблизи запасного источника водоснабжения (месторождения подземных вод) для городов Коряжмы, Сольвычегодска и поселка Вычегодского. Законом захоронение отходов на водосборных площадях запрещено».

Далее приводим выдержку из решения суда: «В ходе проведения инженерно-экологических изысканий получен ответ Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.02.2022, согласно которому в границах земельных участков и в радиусе 1 км зоны санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствуют... Земельные участки, на которых планируется размещение объекта, не входят в расчетные границы зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Коряжмы – водозаборов №1 и №2 филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме».

Кроме того, как следует из материалов дела, проектная документация «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов» была рассмотрена Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания проведена Северным филиалом «Главрыбвод». Из решения суда: «...Сделан вывод о том, что воздействие намечаемой деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания является допустимым ...при выполнении предусмотренных природоохранных мероприятий.

...На участке строительства комплекса пересекаемых водных объектов нет. Выпуск очищенных сточных вод будет производиться в реку Копытовку.

...При этом для площадок накопления отходов предусмотрена полная гидроизоляция земной поверхности, что в любом случае выводит объект из состава водосборных площадей как подземных водных объектов, так и грунтовых вод...

...Земельный участок располагается за пределами водоохранных зон любых водных объектов и зон их санитарной охраны.

...Проектная документация объекта предусматривает очистку стоков до уровня предельно допустимых концентраций, что не позволяет отнести их к каким-либо видам отходов. Все сточные воды планируется очищать на сооружениях, входящих в комплекс объекта.

...В материалы дела также представлено экспертное заключение по проекту «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 70000 тонн в год», составленное заведующим кафедрой инженерной геологии, оснований и фундаментов к.т.н. ФГАОУ ВО «САФУ имени М.В. Ломоносова» Коршуновым А.А. и доцентом кафедры теоретической и прикладной химии, к.х.н. ФГАОУ ВО «САФУ имени М.В. Ломоносова» Почтоваловой А.С., в котором есть вывод о том, что ответчиком сделаны обоснованные выводы о соответствии результатов инженерных изысканий и проектной документации требованиям нормативных стандартов и Сводов правил, в результате которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно данному заключению запроектированные системы канализации и водоотведения обеспечивают отвод всех стоков на очистные сооружения комплекса, в которых после обеззараживания и очистки стоки поступают к точке сброса в р. Копытовку, неорганизованный сброс фильтрата не предусмотрен.

...Таким образом, основания для признания оспариваемого положительного заключения государственной экспертизы незаконным у суда отсутствуют».

 

Как говорится, выводы делайте сами. Мы же только фиксируем: в первой инстанции суд отказал истцам в удовлетворении своих требований. Останавливаться на этом, по нашим данным, заявители не намерены. Они готовят апелляцию.

 

Ольга БЕЛЯЕВА | Фото из архива редакции

 

→ Telegram-канал kor24.ru